No categories

No categories

Enemmän joustavuutta, kiitos.

Cristina Andersson

04.09.2012

Helsingin Sanomissa luki sunnuntaina syyskuun ensimmäisenä päivänä: “Kaikki tietävät mikä on lastensuojelun tila Suomessa. Täytetään lain kirjain, mutta ei ehditä keskittyä lapsiin ja perheisiin. Ei ehditä tavata, ei ehditä havainnoida eikä ehditä kohdata”, sanoo lastensuojelutyötä pitkään tehnyt Arja Ahonen Varsinais-Suomesta.

Pahoin pelkään, että tämäkin hirvittävä tapaus (8-vuotiaan tytön surma) olisi voitu estää, jos viranomaisten toiminta olisi ollut joustavaa ja tilanteen huomioivaa. Epäilen, että sääntöjen orjallinen noudattaminen ja päätöksentekijöiden pyrkimys omien virheiden välttelyyn on tässä onnettomuudessa tärkeä tekijä. Järjestelmä taitaa olla elämälle vieras ja liian jäykkä, kuten niin monet järjestelmät.

Mieleeni tulee toinen, hyvin erilainen tapaus. Kun olin Grafia ry:n puheenjohtajana reilu kymmenen vuotta sitten Suomen standardoimisliitto ehdotti Grafialle yhteisesti ajettavaa asiaa: että kirjepaperien asettelu olisi aina samanlainen toimijasta riippumatta. Hylkäsimme ilman muuta tuon visuaaliselle kulttuurille (ja myös moniarvoiselle elämälle) vieraan ehdotuksen. Miksi viedä sääntöjä, järjestelmiä tai standardeja sinne, missä niitä ei tarvita?

Minusta pitäisi enemmän puhua erilaisten standardien, sääntöjen ja järjestelmien haitoista.

Ja jos puhutaan tietoteknisistä järjestelmistä, ideana on usein kai palvelun parantaminen ja kustannusten vähentäminen? Jostain syystä vain jälkimmäinen on todellisuutta. Kuinka moni teistä on odottanut huonosti toimivassa puhelinpalvelussa? Aika moni, epäilen.

Velä yksi esimerkki asian kuvittamiseksi. Kesällä kävin hankkimassa silmälasit rikkoontuneiden tilalle. Sitä ennen olin soittanut vakuutusyhtiöön ja kysynyt toimintatavasta. Ohje oli: osta silmälasit ja liitä kuitti vahinkohakemukseen.  Kun yritin maksaa laseja etukäteen, se ei ollutkaan mahdollista. Optikko selitti minulle kärsivällisesti, että jos maksat silmälasit nyt, koko ostos häviää järjestelmästä, emmekä voi edes seurata lasien saapumista maahan. Tämä yksittäinen tapaus alleviivaa sitä, kuinka järjestelmä saattaa kokonaan estää joustavan, yksilöllisen palvelun. Järjestelmäkeskeisyys on nykyään hyvin yleistä. Ja mikä pahinta: järjestelmä puutteineen otetaan ikäänkuin annettuna.

Konkreettiset esimerkit ovat tarpeen, ennen kuin puhe järjestelmistä, standardeista ja säännöista nostetaan yleisemmälle tasolle. Epäilemättä yhteiskunnassa tarvitaan joitain pelinsääntöjä. Kyse on lopulta siitä, keitä näiden järjestelmien ja sääntöjen tulisi palvella? Jos asia on niin kuin kuvittelen, ihmisten tulisi keskiössä. Järjestelmä, joka palvelee lähinnä järjestelmää itseään tai järjestelmän takana vaikuttavia ihmisiä, on yksinkertaisesti vääränlainen. Järjestelmä, joka ei ole riittävän joustava palvelemaan elämää ja ihmisten muuttuvia tarpeita, on vääränlainen.

Tarvitaan enemmän inhimillisyyttä, luovuutta ja joustavuutta. Tarvitaan kontekstisidonnaisuutta ja yksilön muuttuvien tarpeiden huomioimista.

Olisi hienoa, jos säännöt ja järjestelmät toimisivat nykyistä useammin mahdollistajana, ei rajoittajana.

Jari Koskinen 4.9.2012

Comments are closed.